В явном расчете на самую невзыскательную публику, просматривающую только заголовки, фатально ленивая антипутинская пресса выдала на гора шитый белыми нитками манускрипт о «пяти фейках» в статье Владимира Путина, наличия которых, при внимательном рассмотрении соответствующей «аргументации», обнаружить не удалось
Как вы думаете, кто «лучше всех» может справиться с «опровержением» статьи Президента России Владимира Путина о причинах второй мировой войны? Даже не ломайте голову – ни за что не догадаетесь! На роль такого «ниспровергателя» был выдвинут выпускник консерватории по специальности музыковедение, продюсер музыкального и развлекательного вещания ряда местных телеканалов Юрий Бершидский!
Подвизающийся еще и в качестве штатного «фейкоборца» в некоторых изданиях, подающих себя в амикошонском стиле «Правду говорю, мамой клянусь!»Надо сказать, что он далеко не первый, кто, судя по всему, считает себя светочем непогрешимой истины, на фоне которой меркнут все звезды в нашей галактике. Таким себе Сократом, Эйнштейном и Конфуцием в одном флаконе. Другой «знаток» того же пошиба, после просмотра в интернете целых двух роликов о Великой Отечественной войне, объявил, что наверняка справился бы с разгромом немцев под Москвой гораздо лучше Сталина и Жукова вместе взятых. Между прочим, у этого «генералиссимуса диванных войск» пять миллионов подписчиков! Почти как у Сталина солдат!
Еще один их «собрат по разуму», небрежно ковыряясь пальцем в мировой истории, лениво обронил сквозь презрительно оттопыренную губу, что Берлинская операция Красной армии, была, в общем-то, «неплохо подготовлена». С явным намеком на то, что зря с ним не посоветовались – было бы еще лучше.
И вот теперь бывший редактор телеигры «Кто хочет стать миллионером?» решил «вывести на чистую воду» самого Путина, поскольку история в его статье, как «авторитетно» заявляет Юрий Бершидский, «пересказана по советским учебникам 70-х годов и густо приправлена фейками собственного изготовления».
Каковых «фейков» он обнаружил ровно пять.
Ну что же, человек старался, разоблачал. Давайте оценим итоги его трудов.
Итак «фейк первый»
Здесь оный «правдоискатель» взял на прицел следующую цитату из статьи Путина:
«Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.
Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».
И дальше началось опровержение сказанного :
Ю.Бершидский: «СССР в 1934 году действительно продвигал идею заключения так называемого восточного (или восточноевропейского) пакта о ненападении и нерушимости границ в Восточной Европе, но инициатором этого договора была та самая Франция, которую Путин критикует в своей статье.»
Скажите, пожалуйста, вы видите в вышеуказанной цитате из статьи Путина хотя бы легкий намек на то, что опровергает Бершидский? Где там хоть слово о том, кто именно был инициатором создания, в том или ином виде, системы коллективной безопасности в Европе? Нет там такого!
Путин совершенно справедливо констатирует общеизвестный исторический факт о фатальной недееспособности Лиги наций, в которой действительно доминировали англо-французы (ну, не Германия же на пару с СССР!) и которая бездарно довела мир до второй мировой войны.
Что здесь не так? Да все так! А кто там, сколько и к чему призывал, так Путин, как глава России, пишет о позиции своей страны — Советского Союза и это совершенно естественно.
Что же касается утверждений Бершидского, что, дескать, именно Франция играла в этом вопросе главную скрипку, то можно даже поблагодарить этого «разоблачителя» за прояснение некоторых интересных деталей тех французских инициатив. Оказывается:
Ю.Бершидский: «Пакт был задуман как логическое продолжение Локарнских договоров 1925 года между Бельгией, Великобританией, Германией, Италией, Польшей, Францией и Чехословакией о ненападении. По этим договорам границы Германии с западными соседями признавались незыблемыми, соглашения же Германии с восточными соседями предусматривали лишь отказ от военного решения территориальных споров. Франция обязалась поддержать восточноевропейские страны в случае нападения.»
Не правда ли интересная «мирная инициатива»? Чем-то напоминающая известный «принцип» любого мародёра: «Моё это мое, а о твоём мы еще поговорим!». Границы западных стран, по этому филькиному мирному плану, объявлялись гарантированно незыблемыми, а границы восточных государств уже заранее признавались объектом территориальных споров! Во как!
Что же касается французских «военных гарантий» этим будущим жертвам германской агрессии, то весь мир имел возможность оценить их по достоинству и даже дважды. Первый раз в 1938 году, когда, при участии той же Франции, Гитлеру была отдана на съедение Чехословакия. И в 1939 году, когда англо-французы, вопреки даже собственным союзным обязательствам, палец о палец не ударили, чтобы спасти от нацистов Польшу.
Не удивительно, что Советский Союз с очень большим подозрением относился к подобному западному «миротворчеству». И предлагал создать в Европе именно «равноправную систему безопасности» в рамках которой все страны были бы одинаково защищены. Но западные державы, у которых были совсем другие планы, «не услышали» Москву.
Ну и что не так написано Путиным? Где обещанный нам фейк номер один? Да нет его от слова совсем! А наш «разоблачитель» если кого и разоблачил ненароком, то только самих англо-французов с их хитрыми планами сделать восточную Европу открытой для германской агрессии.
Переходим к «фейку номер два»
Здесь наш испытанный «фейкоборец» прицепился к следующему фрагменту из статьи Путина:
«… в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах».
И тут же его в очередной раз «опроверг». Ну, прямо так положил на обе лопатки!:
Ю.Бершидский: «Сталин действительно никогда лично не встречался с Гитлером, но заочные отношения между ними были достаточно теплыми. Судя по текстам поздравлений, в СССР тоже считали нацистского лидера «респектабельным политиком».
Ну, хоть это, слава Богу! А то ведь уже нарисовались «свидетели», которые чуть ли не самолично зафиксировали это «рандеву двух диктаторов». В частности, некий Леонид Кравчук, который недавно, на голубом глазу, объявил эту встречу бесспорным историческим фактом. Видимо чемпиону игры «Что где когда?» показалось слишком рискованным врать настолько нахально, поскольку ему известно, что за такое в приличном обществе можно схлопотать канделябром по физиономии.
Поэтому он, за неимением ничего лучшего, стал доказывать особую близость Сталина и Гитлера … газетными вырезками с официальными поздравлениями глав государств по случаю дней рождения. То есть тем, что является общим местом и обязательным элементом дипломатического протокола в отношениях всех легитимных государств мира во все времена.
А настоящий фейк, в данном случае, состоит в том, что этот «опровергатель» Путина на минуточку «забыл» о действительно сердечных и теснейших отношениях между нацистским фюрером и главами западных держав. Которые не только его регулярно визитировали, но еще и вели с ними официальные переговоры и подписывали документы, на основании которых переставали существовать целые страны! Но зачем об этих мелких и скучных деталях вспоминать писателю, которому вменено разоблачать строго и только Путина.
Бундесархив ФРГ не даст соврать: Das am 29.9.1938 in München zwischen dem britischen Ministerpräsidenten Neville Chamberlain, dem französischen Ministerpräsidenten Edouard Daladier, dem italienischen Staatschef Benito Mussolini und Adolf Hitler geschlossene Abkommen ermächtigte das faschistische Deutschland zur Annexion tschechoslowakischen Gebietes. ( 29.9.1938 в Мюнхене премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, французский премьер-министр Эдуар Даладье, итальянского лидера Бенито Муссолини и Адольф Гитлер подписали соглашение, по которому фашистская Германия аннексировала чехословацкие территории.)
«Фейк третий»
Здесь этот спец по части наведения тени на плетень, объявляет о своем важнейшем открытии. Оказывается, Путин сам себе противоречит и, тем самым, вводит в заблуждение всё прогрессивное человечество! Потому что в своей статье он ссылается на постановление съезда народных депутатов СССР, осудившего в 1989 году советско-германский договор о ненападении, а в других своих публичных выступлениях он его наоборот оправдывает и поддерживает.
И опять сей «ниспровергатель» элементарно врет. Потому что в своей нынешней статье Владимир Путин, упоминая об этом постановлении советского съезда, никоим образом, ни единым словом, не определяет своего личного отношения к нему. В то же время и в той же статье Президент России очень подробно и обстоятельно обосновывает абсолютную закономерность и историческую необходимость этого договора с Германией. Равно как и в ряде других случаев, он выступает с совершенно аналогичных позиций.
Иначе говоря, глава российского государства всегда придерживался в этом вопросе одной и той же точки зрения, а противоречие в том, что он пишет сейчас и говорил раньше, существует только в художественном воображении не в меру раздухарившегося псевдоисторика.
«Фейк четвертый»
Пожалуй, наиболее бредовым «опровержением» Путина в этом тексте слов является попытка «пришить» Советскому Союзу главную роль в разгроме Польши. Выглядит это недоразумение так:
Ю.Бершидский: «Путин умалчивает о том, что бегство польского правительства произошло после того, как в ночь на 17 сентября на территорию Польши вторглись советские войска. Утром в этот день послу Польши в СССР вручили ноту за подписью наркома иностранных дел Вячеслава Молотова… В этот момент польское правительство еще находилось в стране, но после получения ноты сочло ситуацию безнадежной и к вечеру бежало в Румынию.»
То есть, в переводе на нормальный человеческий язык, это надо понимать так. На польское правительство не произвел никакого впечатления полный разгром вермахтом вооруженных сил Польши, ставший «медицинским фактом» даже гораздо раньше 17 сентября 1939 года. О том, что положение оценивалось польскими властями как безнадежное, свидетельствует тот факт, что еще 6 сентября главный штаб польской армии укатил из Варшавы в Брест, а столицу страны покинули президент Игнаций Мосцицкий и правительство Польши. 12 сентября немецкие моторизованные подразделения вышли ко Львову. 14 сентября завершилось окружение Варшавы и немцы приступили к массированным артиллерийским обстрелам польской столицы.
То есть совершенно очевидно, что все основные военно-политические события, предопределившие гибель польского государства произошли раньше 17 сентября. И нота советского правительства лишь констатировала этот бесспорный факт. В каких именно кустах отсиживалось в это время сбежавшее из своей столицы и от всякой ответственности за происходящее бывшее польское правительство, не имело уже никакого значения. Но господину Бершидскому надо, во что бы то ни стало, натянуть сову на глобус. Вот он и пытается доказать «квадратуру круга» своими утверждениями о якобы фатальной роли СССР в польской кампании.
И, наконец, «фейк пятый»
Опять же цитируем этого записного опровергателя:
Ю.Бершидский: «Путин утверждает:
«Гитлер прямо заявлял: „Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола”».
Источник цитаты Путин не привел, но она встречается в ряде советских источников. Историк, исследователь архивов Игорь Петров считает, что Гитлер этого, скорее всего, не говорил…»
Вообще говоря, в приличном обществе подразумевается, что автору в ранге президента страны совсем не обязательно давать ссылку на каждую цитату. Не царское это дело! Имеется штат сотрудников, которые всегда могут представить любопытствующим необходимые данные. И вообще, лучше бы господин Бершидский этот «пятый фейк» не придумывал. Потому что именно в этом месте отсутствие у него профильного образования, позволяющего, с хотя бы минимально приемлемой степенью компетентности, судить о подобных вещах, буквально вопиет о себе. Любой выпускник исторического факультета, в том числе и я, скажет ему, что совершенно некорректно выводить явление исторического масштаба из отдельно взятой цитаты, либо из её отсутствия. Это просто несопоставимые вещи.
Фразы могло и не быть, хотя Бершидский даже этого не смог доказать, а факт исторического события, тем не менее, абсолютно неоспорим. Именно так и обстоит дело с гитлеровской «восточной политикой», одним из базовых элементов которой было разрушение единства многонациональной Советской страны, её ослабление и уничтожение за счет этого внутреннего раскола. Делать вид, что ничего этого не было, что не было всех этих национальных формирований СС из представителей всевозможных народностей СССР, главным назначением которых был именно скорейший развал нашей страны, может только вконец потерявший стыд демагог. С каковым мы, в данном случае, явно имеем дело.
Такова, в целом, эта абсолютно пустопорожняя фальшивка о не существующих в природе «пяти фейках» из статьи Путина, которая сейчас взахлеб тиражируется разными неполживыми изданиями, усердно выполняющими антипутинский спецзаказ своих заокеанских хозяев.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии