Что интересно, уже вскоре после того как Царьград начал освещать тему преследования в Казахстане за пророссийские взгляды блогера Ермека Тайчибекова, а Правозащитный центр Общества "Царьград" подключился к его защите, в Ютубе начали один за другим появляться казахстанские блогеры, высказывающие откровенно антироссийские позиции под "патриотическими" лозунгами, по сути, продвигая эрдогановский прожект "тюркского единства" и воссоздания на этой основе Нео-османской империи.
Владимир Хомяков
Один из них – Ермек (тоже Ермек!) Нарымбаев, известный как Нарымбай Ермек, – классический местный либеральный диссидент, которому и Назарбаев – слишком плох. Этакий казахский аналог Навального, который несколько раз сидел, сбежал в 2016 году из-под домашнего ареста на Украину, получил статус беженца и теперь регулярно ведёт из Киева (!) блог против России и за "тюркскую идею". "Тюркскими землями" объявляет любую территорию, где хотя бы один казах когда-либо отару пас. Даже если тот заблудился. Более всего любит беседовать с бомжеватого вида русскими и выставлять их дураками. Разумеется, он, как категорический противник России, не признаёт и воссоединение Крыма (попробовал бы признать, живя на Украине – враз бы оценил местную "демократию"!). Короче говоря, идейный борец с "российской агрессией".
Ещё один, не менее интересный персонаж – отставной офицер, по имени, предположительно, Еркен, публикуется на Ютуб-канале "ВатсапНик" и занимает ещё более активную антироссийскую позицию. Активно продвигает не только эрдогановский проект "тюркского единства", но также идею максимального сближения всей Средней Азии (а также и "тюркских" земель России) с Турцией. И военного союза с нею против России и Китая. Особенно мне запомнился сюжет, в котором этот персонаж вместе с офицером-турком обсуждает желательность выхода Казахстана из ОДКБ, вхождения его и других центральноазиатских стран в военный блок с Турцией ("тюркское НАТО") и создание с участием турецких войск заслона на севере Казахстана против России. То есть превращения Казахстана в провинцию создаваемой Эрдоганом Нео-османской империи. Такой вот специфический "казахский патриотизм"...
В поисках призрачного "величия"
Любой современный миф (и миф о "тюркском единстве" в частности) всегда опирается на мифы "исторические". Недавно тот Ермек, который Нарымбаев, умудрился снять беседу по скайпу с депутатом Евгением Фёдоровым (тем самым, кто "обидел" казахов упоминанием того факта, что ряд североказахстанских земель, принадлежавших Семиреченскому, Уральскому и Сибирскому казачьим войскам, были при распаде СССР фактически "подарены" современному Казахстану). При этом Нарымбаев доказывал сомнительного происхождения "историческими" картами, что чуть ли не вся Евразия – это "исконно тюркские земли" и демонстрировал кучу "древних тюркских государственностей", существовавших, якобы, когда славяне ещё по лесам прятались.
Фото: Ермек Нарымбаев/vk.com
Что ж, мы тоже историю любим. Простим г-ну Нарымбаеву незнание истории славянской, но ведь он и тюркскую историю толком не знает! Например, то, что само самоназвание "тюрки" появилось лишь в VI веке н. э. И что Тюркский каганат (бывший по сути и не государством вовсе, а союзом племён под началом клана Ашина) просуществовал всего полвека – с 551 по 603 год н. э., а Западный и Восточный каганаты, на которые он развалился, после этого, соответственно, ещё 100 и 27 лет. Наконец, что тюркские племена появились в ираноязычной зароастрийской Средней Азии с её уже тогда тысячелетней историей лишь в 560-х годах н. э. А земли эти, если верить написанной за 2 000 лет(!) до этого "Авесте", назывались "Тураном" вовсе не по причине присутствия там тюрок, а по имени "тура", которым оседлые иранцы именовали кочевых скифов-иранцев.
Ну, да это всё "преданья старины глубокой". В чём я соглашусь с оппонентом Нарымбаева Евгением Фёдоровым, так это в том, что никакой реальной "казахской государственности" на момент присоединения к Российской Империи не существовало вовсе. Казахи были (без обид – только факты!) обычной кочевой "киргиз-кайсацкой ордой", единственным занятием которой было кочевое скотоводство. Городская культура, промышленное производство, какой-никакой аппарат государственного управления – ничего этого у них не было, причём от слова "совсем".
Так что можно сколько угодно, высасывая из пальца великую историю, переименовывать города на казахский лад, но нельзя забывать, что построены эти города были русскими. Можно сколь угодно долго говорить о богатствах недр казахстанской земли, но совершенно очевидно, что, не хватило бы в XVIII веке ума казахским ханам Младшего жуза (а затем и остальных) попросить российского подданства, все эти богатства и доныне лежали бы под землёй, никем не найденные и не освоенные. Можно законно гордиться достижениями, наукой, промышленностью и образованием нынешнего Казахстана, но нельзя забывать, что всё это – следствия его "имперско-советской" истории, а отнюдь не 30-летнего суверенитета.
Да, и поскольку, как писал ещё Ломоносов, "ежели чего в одном месте присовокупится, столько же в другом отнимется", не забудем также, что создавалось всё это русскими и за счёт России – и в Российской Империи, и, тем более, в СССР с его политикой приоритетного развития национальных окраин за счёт русского центра, "с которого не убудет". К примеру, в 1979 году на одного ребёнка в среднем по СССР выделялось по 328 руб., а в РСФСР – всего 182 руб. Куда и кому шли остальные деньги – легко догадаться.
Можно было бы продолжить про космодром, целину, общую нашу Великую Победу и прочее, но и вышесказанного вполне довольно, чтобы абсолютно обоснованно утверждать: решительно всё, что имеет и чем гордится сегодняшний Казахстан, есть наследие нашей единой с ним государственности, разрушение которой в 1991 году стало для нас общей бедой, а отнюдь не дверью в сияющее суверенное будущее.
Лукавый друг опаснее врага
Последовательная дерусификация Казахстана в сочетании с "исправлением" истории в духе оруэлловского Министерства правды (о чём тоже постоянно говорил посаженный за это в тюрьму Ермек Тайчибеков) уже стала не просто "детской болезнью" местечкового национализма, сводившегося к стремлению сделать "всё равно как, но не как у русских", а вполне осмысленной частью государственной политики. Если при хитромудром Назарбаеве дистанцирование от России шло относительно осторожно, шаг за шагом, то теперь казахстанская "многовекторность" всё больше смещается даже не в сторону Запада, а к пантюркизму Эрдогана (за которым, правда, стоит всё тот же Запад).
Красивые псевдоисторические мифы о единстве тюрок, которые везде жили и всё создали, как и аналогичная мифология про "древних укров, выкопавших Чёрное море", имеют, помимо воспитания "великотюркского шовинизма", весьма конкретную политическую цель. Ведь главная мысль, которую усиленно насаждают казахстанские блогеры: Казахстану необходимо как можно более отдалиться от России и стать если не частью Европы (не украинцы, чай!), то хотя бы частью ориентированного на Запад "Тюркского мира".
Есть вещи, которые служат сегодня критерием того, свой данный человек для России и Русской цивилизации или чужой. То же самое относится и к позиции государств. Таковым критерием сегодня является позиция по Крыму и Донбассу. Надо ли говорить, что позиция обоих приводимых выше казахстанских блогеров по обоим этим вопросам ничем не отличается от позиции того же бандеровского режима в Киеве. И это отнюдь не личная позиция, а фактически официальная позиция Казахстана. Подкреплённая, что важно, конкретными делами.
Похвала из Вашингтона
Так, тотчас после начала событий в Киеве, Крыму и Донбассе Казахстаном была принята 172 статья УК РК "Участие в иностранных вооружённых конфликтах", предназначенная специально для уголовного преследования казахстанских добровольцев, отправившихся защищать Русский мир на Донбассе. Уже есть репрессированные по ней люди. Так, 17 января 2021 года при переходе границы между Россией и Казахстаном арестован донбасский ополченец Сергей Шалашов (позывной Казах), воевавший с 2014 по 2018 год, а затем, лишившись ноги, на протезе дослуживавший ещё три года. Ещё ранее по той же статье получил семь лет другой доброволец – Евгений Щербаков. О какой "нейтральной" позиции казахстанского руководства в отношении конфликта в Донбассе можно после этого говорить?!
Недаром Джо Байден 12 марта этого года направил поздравительную телеграмму казахстанскому президенту Касым-Жомарту Токаеву с 30-летием казахстанской государственности, в которой были такие слова:
Моя администрация нацелена на углубление нашего стратегического партнёрства и продолжение диалогового процесса "С5+1", начатого при участии госсекретаря Джона Керри пять лет назад.
Если кто не знает, формат "С5+1" – постоянно действующая переговорная площадка пяти среднеазиатских постсоветских стран и США, имеющая целью ослабить отношения стран Центральной Азии с Россией и развернуть все проекты с участием стран этого региона на юг –без участия Москвы. Ну, и Китая, разумеется. Зато при активном американском участии. Вот тут-то и пригодился старина Эрдоган со своим "пантюркистским" проектом и призраком Нео-османской империи. За которым, что давно не секрет, явственно торчат уши джентльменов из МI6, главою которой недавно и совершенно неслучайно назначен "личный друг Эрдогана" Роджер Мур.
Добавьте к этому множество действующих программ по подготовке кадрового состава казахстанской армии американскими инструкторами по стандартам НАТО, и тогда призывы казахстанских блогеров к "тюркскому единству" и даже введению в Казахстан нескольких турецких дивизий для защиты от возможной (?!) "российской агрессии" не покажутся таким уж безобидным трёпом на камеру.
Чьих вы, хлопцы, будете – Турции или Китая?
На самом деле "многовекторность" Казахстана, всё более смещающегося в сторону Турции, может кончиться фатально для самой казахстанской государственности. Нет, разведанные и освоенные русскими природные богатства Казахстана было бы весьма желательно прикарманить создателям Нео-османской империи. Вот только вкладываться в развитие этой своей отдалённой степной провинции Турция вряд ли будет: это вам не Россия и не СССР, направляющий миллионами на развитие национальных окраин свою образованную молодёжь и огромные деньги из бюджета. К тому же не стоит забывать и про "китайский фактор":
Китай, давно имеющий в Казахстане свои интересы и серьёзные инвестиции, вряд ли спокойно будет смотреть на то, как эту страну медленно, но верно будут пожирать турки.
Китай – одна из супердержав нашего времени (если только не главная супердержава), которая крайне настороженно относится к эрдогановским "пантюркистским" прожектам, имея в своём составе бывший Восточный Туркестан, а ныне – Синцзян-Уйгурский автономный округ, от сепаратизма которого у Пекина вечная головная боль. В округе, кстати, немало казахов проживает, а казахские националисты – так даже на ряд его районов претензии выдвигают. Так что китайско-тюркское противостояние (а рулящие амбициозным Эрдоганом британские кукловоды весьма в таковом заинтересованы) может очень скоро принять вполне реальные формы и даже вылиться в военное решение "тюркского вопроса". При этом Турцию (как члена НАТО и хозяина черноморских проливов) Запад сожрать Китаю, конечно, не позволит, а вот войти с "принуждением к миру" в Среднюю Азию, если туркам удастся всё же создать "тюркское НАТО" – помешать, очевидно, не сможет. И чьим тогда будет Казахстан?
Если снова припомнить историю, то под российское подданство казахи в XVIII веке прибежали проситься, потому что их теснили и грозили поглотить другие "объединители тюрок" – Джунгарское ханство. Которое "вдруг" исчезло совсем не потому, что казахи его разгромили (не в фильме "Кочевник", а в реальной истории), а потому, что его прихлопнул Китай, встревоженный появлением у себя под боком очередной степной империи.
А ведь история, если не делать из неё правильных выводов, имеет обыкновение повторяться. Так что жутко боящийся сегодня стать равноправной частью Русского мира Казахстан запросто может в самом обозримом будущем проснуться в качестве чьей-нибудь задрипанной колонии. А турецкой или китайской – не всё ли равно?!
Свежие комментарии